勞動(dòng)合同丟失

時(shí)間：2025-03-09 23:48:00 勞動(dòng)合同我要投稿

相關(guān)推薦

勞動(dòng)合同丟失

廠方做了大量工作的無勞動(dòng)合同案判決書

勞動(dòng)合同丟失

發(fā)表時(shí)間：2010年08月04日

關(guān)鍵字：二倍工資,補(bǔ)簽,履行完畢,丟失

閱讀次數(shù)：417

案件簡(jiǎn)述: 廠方辯稱：沒有規(guī)避勞動(dòng)合同法的故意，每個(gè)員工入職時(shí)均有專人負(fù)責(zé)簽訂勞動(dòng)合同;人事變更、資料室搬遷等原因造成勞動(dòng)合同丟失;發(fā)現(xiàn)部分員工沒有勞動(dòng)合同后立即召開高層會(huì)議;已要求員工補(bǔ)簽勞動(dòng)合同;勞動(dòng)合同已履行完畢不應(yīng)再追究;員工沒有經(jīng)濟(jì)損失;更搬出勞動(dòng)站出具《證明書》證明人事資料丟失。綜上，廠方不用支付雙倍工資。勞動(dòng)仲裁勞動(dòng)者勝訴，一審勞動(dòng)者勝訴，對(duì)一審判決滿意。廠方?jīng)]有上訴，并履行了判決。

案情簡(jiǎn)介：廠方辯稱：沒有規(guī)避勞動(dòng)合同法的故意，每個(gè)員工入職時(shí)均有專人負(fù)責(zé)簽訂勞動(dòng)合同;人事變更、資料室搬遷等原因造成勞動(dòng)合同丟失;發(fā)現(xiàn)部分員工沒有勞動(dòng)合同后立即召開高層會(huì)議;已要求員工補(bǔ)簽勞動(dòng)合同;勞動(dòng)合同已履行完畢不應(yīng)再追究;員工沒有經(jīng)濟(jì)損失;更搬出勞動(dòng)站出具《證明書》證明人事資料丟失。綜上，廠方不用支付雙倍工資。勞動(dòng)仲裁勞動(dòng)者勝訴，一審勞動(dòng)者勝訴，對(duì)一審判決滿意。廠方?jīng)]有上訴，并履行了判決。本律師擔(dān)任員工勞動(dòng)仲裁及一審代理人。

廣東省東莞市第三人民法院

民事判決書

(2010)東三法民一初字第270號(hào)

原告：東莞船井電機(jī)廠，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：東莞市黃江鎮(zhèn)長(zhǎng)龍村機(jī)龍工業(yè)園。

負(fù)責(zé)人：尤景濤，廠長(zhǎng)。

原告：船井電機(jī)(香港)有限公司，住所地：香港特別行政區(qū)。

兩原告的共同委托代理人：王云昭，廣東林德律師事務(wù)所律師。

被告：張甲，……(按：身份信息由本律師屏蔽)

委托代理人：謝國(guó)洪，東莞市啟明律師事務(wù)所律師。

原告東莞船井電機(jī)廠(以下簡(jiǎn)稱“船井廠”)、船井電機(jī)(香港)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“船井公司”)訴被告張甲勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員吳鵬飛適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，并于 2010年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告船井廠、船井公司的委托代理人王云昭與被告張甲及其委托代理人謝國(guó)洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

兩原告訴稱：原告不能舉證出示書面勞動(dòng)合同不是原告主觀上故意規(guī)避勞動(dòng)法，而是為了全面貫徹落實(shí)勞動(dòng)合同法的一個(gè)自我糾錯(cuò)。被告于2008年8月4日入職原告工廠，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，員工在入職時(shí)均有專人負(fù)責(zé)簽訂勞動(dòng)合同。由于原告工廠員工基數(shù)較大，因此相對(duì)人員流動(dòng)較大，加之2009年7月人事文員及主要負(fù)責(zé)人的變更、資料室搬遷等原因，有可能造成人事資料丟失，于是在2009年8月初原告在沒有任何外界力量要求的情況下，對(duì)原告工廠勞動(dòng)合同的簽訂進(jìn)行了一全面自查，自查中發(fā)現(xiàn)有部分員工沒有書面勞動(dòng)合同，因涉及問題面廣量大，引起原告的高度重視，立即召開高層會(huì)議。之后，除被告在外的所有員工均與原告簽訂了書面勞動(dòng)合同，此事發(fā)生在被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之前，因此，原告不能舉證出示書面勞動(dòng)合同不是原告主觀上故意規(guī)避勞動(dòng)法，而是為了全面貫徹落實(shí)勞動(dòng)合同法的一個(gè)自我糾錯(cuò);二、沒有書面勞動(dòng)合同的責(zé)任不完全歸于原告。依照原告的管理制度和具體情況，原告始終認(rèn)為同被告簽有書面勞動(dòng)合同，但在自查中發(fā)現(xiàn)沒有被告的書面勞動(dòng)合同后(可能丟失)，便積極履行自己的法定義務(wù)及時(shí)向被告發(fā)出了補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的要約，但被告一直未明確的答復(fù);且被告自入廠至今在長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月的時(shí)間里也從未提出過要與原告簽訂勞動(dòng)合同的要求，也沒有提請(qǐng)過因沒有簽訂勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議仲裁，說明要么被告明確知道當(dāng)初與原告簽有書面勞動(dòng)合同，要么被告明確知道當(dāng)初與原告沒有簽訂書面勞動(dòng)合同而主觀上放任其發(fā)展。因此，沒有書面勞動(dòng)合同的責(zé)任不能完全歸于原告;三、該勞動(dòng)合同原、被告雙方已完全徹底的履行完畢。被告2008年8月4日進(jìn)入原告工廠，2009年8月29日申請(qǐng)離職，2009年8月31日離廠，原告已結(jié)清了被告的所有工資和費(fèi)用，辦理了相關(guān)的社保停轉(zhuǎn)手續(xù)，被告對(duì)此并沒有任何異議。至此說明原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已完全徹底的履行完畢。若為此實(shí)際上已經(jīng)完全徹底履行完畢的合同而追究原告因合同不符合形式要件的責(zé)任有悖法的公正價(jià)值，有悖民法公平原則，有悖勞動(dòng)合同法補(bǔ)償和救濟(jì)的宗旨;四、原、被告之間沒有因沒有書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的任何權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，也沒有造成被告的任何經(jīng)濟(jì)損失。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，沒有因沒有書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的任何權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，沒不因約定不明而產(chǎn)生任何糾紛，只是在原告發(fā)出補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同的要求時(shí)，亦即在被告明確知道原告手中沒有書面勞動(dòng)合同后，在沒有做任何協(xié)商調(diào)解的情況下直接選擇申請(qǐng)仲裁，且仲裁的訴求只有沒有勞動(dòng)合同的雙倍賠償，沒有造成被告的任何直接經(jīng)濟(jì)損失�！秳趧�(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的用人單位自用工之日超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資的情形，是對(duì)用人單位故意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的一種賠償工資給受害人的懲罰措施，其構(gòu)成要件：一是主觀上用人單位故意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》，二是客觀上產(chǎn)生了沒有簽訂勞動(dòng)合同并對(duì)勞動(dòng)者造成損失的事實(shí)。但如上所述，原告沒不規(guī)避勞動(dòng)合同法的故意，沒有書面勞動(dòng)合同的責(zé)任不完全歸于原告，該勞動(dòng)合同原、被告雙方已完全徹底的履行完畢。且沒有因沒有書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，沒有造成被告的任何經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，所以裁定原告支付二倍工資給被告，有違《勞動(dòng)合同法》第八十二條的立法旨意，不符合其構(gòu)成要件。綜上所述，請(qǐng)求法院判令：1、原告不須向被告支付 2008年9月4日至2009年8月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額21472元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告對(duì)上述主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、《勞動(dòng)合同》;2、《辭職申請(qǐng)表》;3、《證明》;4、《仲裁裁決書》及《送達(dá)回證》;5、《勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴書》;6、《通告》。

實(shí)行張甲答辯稱：第一、原告惡意規(guī)避勞動(dòng)合同法。原告沒有通告全廠要求補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同法已經(jīng)在2007年進(jìn)行了宣傳，廠方?jīng)]有可能不知道該法的規(guī)定，廠方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，所以其主觀故意是明顯的;第二、沒有書面勞動(dòng)合同的責(zé)任完全是原告的責(zé)任，用人單位應(yīng)當(dāng)提出與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同;第三、原告從來沒有要求被告簽訂勞動(dòng)合同;第四、對(duì)是否已經(jīng)履行完畢勞動(dòng)合同，并不代表被告放棄法律的權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定，原告必須支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資;第五、法律沒有規(guī)定支付二倍工資差額的前提是造成員工損失，原告應(yīng)當(dāng)支付該工資差額。

實(shí)行未對(duì)上述主張?zhí)峁┳C據(jù)。

經(jīng)審理查明，原告船井廠系原告船井公司于本市黃江鎮(zhèn)設(shè)立的不具備獨(dú)立法人主體資格的“三來一補(bǔ)”企業(yè)。被告張甲于2008年8月4日進(jìn)入原告船井廠工作，擔(dān)任技術(shù)員一職。入職時(shí)，雙方并未就勞動(dòng)事宜簽訂勞動(dòng)合同。2009年8月29日，被告張甲向原告船井廠申請(qǐng)辭職，原告船井廠于2009年8月31日同意了被告張甲的請(qǐng)求，被告張甲于當(dāng)日離開了原告船井廠。之后，雙方因未簽訂勞動(dòng)合同是否需支付二倍工資的問題發(fā)生爭(zhēng)議，被告張甲遂向東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭黃江分庭申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁庭于2009年12月2日作出裁決，裁決：船井廠、船井公司應(yīng)當(dāng)向張甲支付2008年9月4日至2009年8月31日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額21472元。原告船井廠、船井公司不服仲裁裁決，在起訴期限內(nèi)向本院提出起訴。

另查明，雙方于庭審時(shí)均認(rèn)可了勞動(dòng)仲裁階段確認(rèn)的被告張甲的工資數(shù)額，即：2008年8月份1697元、2008年9月份1705元、2008年10月份1752元、2008年11月份1303元、 2008年12月份1956元、2009年1月份1259元、2009年2月份1445元、2009年3月份2077元、2009年4月份1902元、 2009年5月份1601元、2009年6月份2385元、2009年7月份2316元、2009年8月份1761元。期中2008年9月至2009年7 月的工資合計(jì)19711元。

以上事實(shí)，有《辭職申請(qǐng)表》、《仲裁裁決書》及送達(dá)回證》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴書》及本院庭審筆錄附卷為證，可以采信。

本院認(rèn)為，船井廠系是船井公司于本市設(shè)立的不具備獨(dú)立法人主體資格的“三來一補(bǔ)”企業(yè)，因此，船井公司應(yīng)當(dāng)對(duì)船井的民事行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合原、被告之間的訴辯，本案主要爭(zhēng)議系兩原告是否需要向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

對(duì)于此焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資�！睂�(duì)照本案，被告張甲于2008年8月4日進(jìn)入原告船井廠工作，雙方并未就勞動(dòng)事宜簽訂勞動(dòng)合同。因此，雙方在確定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，兩原告并未及時(shí)與被告簽訂勞動(dòng)合同，在被告入職30日內(nèi)亦沒有補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。兩原告稱“有可能因資料室搬遷等原因，造成人事資料丟失”。兩原告對(duì)此辯稱提供《證明書》擬證明。該《證明書》系由東莞市黃江鎮(zhèn)長(zhǎng)龍村勞動(dòng)服務(wù)站出具，從證據(jù)性質(zhì)看屬于書面的證人證言，兩原告在訴訟過程中并未向本院申請(qǐng)證人出庭，亦未有“證人確有困難不能出庭”的情形，而且該《證明書》亦證實(shí)原、被告之間訂立過勞動(dòng)合同，兩原告也未提供其他證據(jù)予以證明其主張，故本院對(duì)兩原告的該主張不予采信。據(jù)此，兩原告應(yīng)當(dāng)向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)超訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。”因此，兩原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2008年9月4日至2009年8月3日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額19711元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十條、第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞

[勞動(dòng)合同丟失]相關(guān)文章：

1.單位把個(gè)人人事檔案丟失責(zé)任劃分

2.如果沒與用人單位簽定勞動(dòng)合同,也在上班期間受傷,可向用人單位...

3.公司私自調(diào)換員工工作崗位,是否違反了勞動(dòng)合同?

4.勞動(dòng)合同續(xù)簽利弊分析

5.勞動(dòng)合同還沒有到期就被辭退

6.請(qǐng)問新勞動(dòng)法規(guī)定,不簽訂勞動(dòng)合同,賠償雙薪,是怎么計(jì)算?

7.勞動(dòng)合同續(xù)簽應(yīng)注意哪些問題

8.最新勞動(dòng)合同法2017

【勞動(dòng)合同丟失】相關(guān)文章：

丟失東西檢討書11-13