- 相關(guān)推薦
民事再審申請書最新
在人們物質(zhì)精神需求不斷增長的今天，有各項(xiàng)事務(wù)需要申請書，請注意不同的對象有不同的申請書。為了讓您在寫申請書中更加簡單方便，以下是小編整理的民事再審申請書最新，歡迎閱讀與收藏。
民事再審申請書最新1
再審申請人：___，委托代理人：___。
再審被申請人：___，法定代表人：___。
再審申請人楊__因訴再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請?jiān)賹彙?/p>
再審請求：
1、依法撤銷蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定。
2、依法撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20__年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。
3、判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王__位于蚌埠市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請人楊__的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20__)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王__皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級人民法院。蚌埠市中級人民法院行政裁定[(20__)蚌行終字第00041號]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊__的訴訟請求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決。
(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。
原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20__年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王__房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊__的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對王__作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊__的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王__所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔20__〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對人的合法訴權(quán)。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20__〕8號)，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性。
1、頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊__的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。
該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請人對該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王__名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對楊__的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王__擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當(dāng)然有權(quán)利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷。
2、蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王__頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王__已經(jīng)自認(rèn)20__年其與留守處趙南京篡改爭議房產(chǎn)原始登記底根。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王__頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣給王__訴爭房屋的“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)蚌埠市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王__也自認(rèn)20__年3月2日“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王__所持有的蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20__年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣人無權(quán)處分，蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷給王__所頒發(fā)的房地權(quán)證。
(三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。
再審申請人楊__原系蚌埠市鑄鍛廠工人，____年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于蚌埠市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊__，并于1998年6月9日向蚌埠市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過戶費(fèi)。25年以來再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請人楊__的身份證和戶口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20__年蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷，其后移交蚌埠市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請人楊__為該房屋權(quán)利人(20__年7月12日楊__于留守處查詢，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原蚌埠市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但20__年7月15日，蚌埠市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的.登記信息由再審申請人楊__被篡改為再審被申請人王__(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王__的自認(rèn))，并由王__作為購房人向蚌埠市鑄鍛廠留守處、蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請購買該房屋。后由蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣給王__。20__年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王__頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請人楊__的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
20__年3月7日王__起訴再審申請人楊__至蚌埠市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(20__)蚌山民一初字第00134號，駁回王__房屋騰退的訴訟請求。
再審申請人楊__于20__年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王__房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定蚌埠市鑄鍛廠留守處和蚌埠市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒有合法依據(jù)，依據(jù)蚌埠市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級機(jī)構(gòu)“蚌埠市工業(yè)商貿(mào)國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王__辦理過戶手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王__房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。
再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，20__年11月1日蚌埠市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院(20__)蚌山行初字第00018號行政判決，認(rèn)定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊__與王__的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定(20__)蚌行終字第00041號使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對人的財(cái)產(chǎn)利益更無法得以司法救濟(jì)。王__持有房產(chǎn)證，房子卻由楊__實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。
綜上，請求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷蚌埠市中級人民法院(20__)蚌行終字第00041號行政裁定，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。
此致
安徽省高級人民法院
再審申請人：___
申請日期：20__年__月__日
民事再審申請書最新2
申請人：___，男，19___年___月___日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住___。
被申請人：___，男，19___年___月___日出生，漢族，農(nóng)民，住___。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院__年1月11日(__)南民一終第801號民事判決，現(xiàn)依法申請?jiān)賹彙?/p>
請求事項(xiàng)：
一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院(__)內(nèi)法民初第37號民事判決和和南陽市中級人民法院(__)南民一終第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：
(一)__年3月11日
___向___出具收條一張：“收條，今收到___現(xiàn)金貳拾伍萬元(250000元)。___，__年3月11日�！�
(二)__年7月至9月
原一審中，張玉香(___之妻)出庭證實(shí)：__年7月至9月份多次找___索要借款25萬元;
(三)__年9月12日
原二審中，___提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到___現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，___占50%，投資30萬元?___，__年9月12日�！�
(四)__年11月份
原一審中，___、___到庭證實(shí)：其同原告___于__年11月份到鄭州問被告___索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第(一)項(xiàng)中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第(二)項(xiàng)似乎也符合常理，但在第(一)、(二)項(xiàng)事件的`背景下，又發(fā)生了第(三)項(xiàng)事件，也即在___在明知___欠其25萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向___支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第(四)項(xiàng)事件，___于第(三)項(xiàng)事件之后繼續(xù)向___索要本案爭訟25萬元借款!
這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說!基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。
二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。
事實(shí)上，申請人與被申請人于__年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請人在(__)南民一終第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí)，被申請人在原二審中提交的__年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。
唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說，也即將前述中的第(一)項(xiàng)事件中，即本案爭訟的25萬元認(rèn)定為被申請人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第(三)項(xiàng)當(dāng)中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實(shí)。而對第(二)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)事件，鑒于其與第(一)、(三)項(xiàng)事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、___以及___證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”
綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據(jù)，便草率地判決申請人承擔(dān)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請人服判。為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
xx人民法院
申請人：
民事再審申請書最新3
申請人：__娛樂有限公司
住所地：
法定代表人：___
聯(lián)系電話：_____
被申請人：_____股份有限公司__市__支公司
住所地：_____
法定代表人：____
聯(lián)系電話：_____
申請人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服__市中級人民法院_民二終字第號民事判決，現(xiàn)依法申請?jiān)賹彙?/p>
請求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一、二審法院的錯(cuò)誤判決，重新審理，公正判決。
二、由貴院提審或指定__市中級人民法院以外的中級人民法院重審。
三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
原判決對于申請人與被申請人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同中約定的“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”中“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定有誤。
一、申請人與被申請人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同
正如原審法院所認(rèn)可的，申請人與被申請人簽訂的保險(xiǎn)合同，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值�！边@項(xiàng)約定是確定保險(xiǎn)價(jià)值（計(jì)算方式）的一種形式，雖沒有具體數(shù)額的約定，但可以視為對保險(xiǎn)價(jià)值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為定值保險(xiǎn)合同。
對于定值保險(xiǎn)合同，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，則保險(xiǎn)人只要按照雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值或保險(xiǎn)價(jià)值的確定方式進(jìn)行賠償即可。雖然這有可能造成保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“補(bǔ)償原則”，但是這是保險(xiǎn)雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以尊重。同時(shí)，____年12月9日向社會(huì)公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)保險(xiǎn)法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為由不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持�！倍鴮τ诒ｋU(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值大大高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，保險(xiǎn)人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時(shí)顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷保險(xiǎn)合同。按照約定的計(jì)算方式對保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行理賠，實(shí)際上并沒有超出保險(xiǎn)金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會(huì)違反等價(jià)有償原則。
二、原審法院對于“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定均存在一定的偏差，直接導(dǎo)致判決結(jié)果的相對不公，侵犯了申請人的合法權(quán)益
在本案中，對“重置價(jià)值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。另一種理解是指購置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所需要的金額，可以簡單理解為重置價(jià)值減去折舊費(fèi)。
申請人認(rèn)為，采納上述第一種理解更符合本案實(shí)際。
1、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在____年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問題的復(fù)函》中明確指出：重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。
同時(shí)，中保財(cái)險(xiǎn)公司__省分公司編印的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款解釋》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條的解釋是：“按照重置價(jià)值確定，重置價(jià)值即重新購置或重建某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所需支付的全部費(fèi)用�！�
即為重新購置或重新建造，那么就必然意味著是將保險(xiǎn)標(biāo)的恢復(fù)到全新狀態(tài)時(shí)的情形，而非出險(xiǎn)時(shí)的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)公司本身，都認(rèn)可并允許被保險(xiǎn)人以超過當(dāng)時(shí)市價(jià)的財(cái)產(chǎn)重置價(jià)值作為保險(xiǎn)金額，允許“以舊換新”。
2、《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。”若按照上述第二種理解，那么所謂的“按照重置價(jià)值確定”，無非是對《保險(xiǎn)法》第四十條“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)�！氨ｋU(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”顯然比“出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”意義明確、特定，作為應(yīng)當(dāng)由中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批的有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的條款，用一種有爭議的表達(dá)代替是顯然沒有必要，而且是違反保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示的。
3、《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋�！鄙鲜鰞煞N理解都不違背“重置價(jià)值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險(xiǎn)人和受益人，故應(yīng)當(dāng)依法采納第一種理解方式。
4、經(jīng)申請人向中保財(cái)險(xiǎn)公司__省分公司及__市分公司財(cái)險(xiǎn)部工作人員求證，保險(xiǎn)領(lǐng)域及實(shí)際理賠中對“重置價(jià)值”的理解確指重新建造或購置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而且，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司__省分公司曾與3月中下旬下發(fā)內(nèi)部文件，要求轄區(qū)各分公司“吸取在冰凍災(zāi)害中大量超額理賠的教訓(xùn)”，“對于固定資產(chǎn)按原值、原值加成或其它方式（估價(jià)）投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不得約定按重建重置價(jià)值賠償。”這也從另一角度說明保險(xiǎn)公司之前在理賠時(shí)對“重置價(jià)值”的態(tài)度與第一種解釋吻合。因?yàn)槿舭凑盏诙N解釋，“重置價(jià)值”是指保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的“實(shí)際價(jià)值”，那么中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司__省分公司上述文件就是要求所轄個(gè)分公司不得約定“按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的`實(shí)際價(jià)值”確定賠償額，這顯然與《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定相違背。
但是，由于保險(xiǎn)公司工作人員稱該份材料屬于內(nèi)部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。
5、鑒于我國目前的法律法規(guī)及監(jiān)管部門都沒有對“重置價(jià)值”做出權(quán)威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據(jù)和觀點(diǎn)也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對于“重置價(jià)值”所作出的理解和解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)�！�
綜上，對“重置價(jià)值”作出上述第一種解釋，是符合保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示，且較為合理的；也可以較好地平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益；同時(shí)，還可以切實(shí)貫徹《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的立法精神，維護(hù)法制權(quán)威。
因此，本案中，雙方當(dāng)事人約定的“重置價(jià)值”顯然是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建造或購置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新狀態(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。而原審法院無視當(dāng)事人之前的約定，錯(cuò)誤理解和認(rèn)定“重置價(jià)值”的含義，侵害了申請人的合法權(quán)益。
基于上述理由，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特向__省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
__省高級人民法院
申請人：__娛樂有限公司
____年___月__日
民事再審申請書最新4
申請人：，男，19_年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住_，聯(lián)系電話_，郵政編碼_
被申請人：湖北省人民政府，法定代表人_，職務(wù)：省長，住所地_，聯(lián)系電話，郵政編碼
行政訴訟案由：不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)
再審請求：
一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號；
二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號；
三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。
事實(shí)與理由
申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號，于20__年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20__年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請?jiān)賹彛堄枰婪ㄊ芾砼c審查。
申請人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。
一、 湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯(cuò)誤。
二、湖北省高級人民法院嚴(yán)重違反法定程序。
(一) 湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。
原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達(dá)的任何法律文書(包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問傳票)。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的.證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。
(二) 湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。
申請人于20__年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20__年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。
鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第(一)、(三)、(四)、(五)項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋[20__]8號)第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書(20__)鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書(20__)鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！
此致
最高人民法院
再審申請人
20__年8月7日
【民事再審申請書最新】相關(guān)文章：
民事再審申請書02-16
民事再審申請書06-29
民事再審申請書模板11-25
民事再審申請書范文02-13
關(guān)于民事再審申請書09-27
[熱門]民事再審申請書07-04
民事再審申請書15篇01-01
民事再審申請書精華15篇07-04
再審申請書最新05-29